Opinon - Slutreplik "Sluta gömma er bakom kärnkraftsfrågan "

Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna försöker konsekvent göra detta till en debatt om kärnkraft, det är en medveten förskjutning av fokus. Vår kritik handlar inte om energipolitik. Den handlar inte om teknikval. Den handlar inte om partipolitiska positioneringar i riksdagen. Den handlar om hur ni har valt att utöva makt i Kävlinge kommun. Att ni gång på gång försöker reducera kritiken till att oppositionen “egentligen är emot kärnkraft” är inte bara felaktigt det är ett sätt att slippa svara på den verkliga frågan.

Varför valde ni att driva igenom en avsiktsförklaring av stor principiell betydelse utan bred politisk förankring och utan fullmäktigedebatt?

Det är den frågan ni undviker, detta är en principiell fråga, oavsett hur ni försöker tona ner den. Ni hävdar att ärendet inte är av principiell karaktär. Det är ett häpnadsväckande påstående. En avsiktsförklaring om ny kärnkraft på Barsebäcksområdet rör kommunens långsiktiga strategiska utveckling, kommunens roll i nationell energipolitik, kommunens framtida relation till statliga tillståndsprocesser, kommunens ställningstagande i en av Sveriges mest symboliskt laddade energifrågor. Att påstå att detta inte är principiellt är att försöka göra en manöver för att slippa föra upp ärendet till kommunfullmäktige, det är inte trovärdigt.

Ni upprepar att “alla regelverk har följts”. Det är en märkligt låg ribba för politiskt ledarskap.

Att hålla sig inom formella ramar är självklart. Men demokrati handlar om mer än att klara en juridisk kontroll, den handlar om legitimitet, transparens och förtroende. Bred förankring i frågor som påverkar kommunen långsiktigt. Ni valde att föra konfidentiella samtal under lång tid. Ni valde att presentera en färdig avsiktsförklaring. Ni valde att inte låta ärendet prövas i fullmäktige. Det är politiska val och det är de valen vi kritiserar.

Kommunfullmäktige valdes bort medvetet, kommunfullmäktige är kommunens högsta beslutande organ, det är där de stora vägvalen ska debatteras öppet inför invånarna,

ni hade kunnat lyfta frågan dit, ni valde att inte göra det.

Att gömma sig bakom en bedömning om att ärendet “inte behövde” tas dit är ett sätt att undvika den bredare debatt som frågan förtjänade. Det är ingen administrativ slump, 

det är ett politiskt ställningstagande och det skickar en tydlig signal, majoritets mandat räcker, diskussion är sekundär. En avsiktsförklaring är inte en formalitet, ni försöker beskriva avsiktsförklaringen som något närmast tekniskt och betydelselöst, det är inte seriöst. 

En avsiktsförklaring signalvärderar kommunens hållning, påverkar externa aktörers strategiska beslut, positionerar kommunen politiskt, sätter ramarna för framtida hantering av vetorätten. Det är ett politiskt ställningstagande även om det inte innebär direkta ekonomiska åtaganden. Att reducera det till en icke-fråga är att undervärdera invånarnas intelligens. Kommunal vetorätt kräver större ödmjukhet, inte mindre, ni påstår att kommunens roll är begränsad samtidigt vet alla att kommunen har vetorätt i tillståndsprocessen, just därför är frågan principiell. När kommunen sitter på ett så kraftfullt verktyg krävs extra noggrannhet, extra öppenhet extra politisk förankring. I stället valde ni en process där oppositionen informerades sent och där dialogen var begränsad. Det är inte så man bygger långsiktig legitimitet. Det här handlar om synen på makt, det som oroar mest är inte sakfrågan utan det är signalen om hur ni ser på majoritetsstyre. Demokrati är inte bara att ha röster nog, det är att visa respekt för hela den politiska strukturen särskilt i frågor som delar opinionen och påverkar kommunen på mycket lång sikt. När ni konsekvent avfärdar kritiken som ideologiskt motstånd mot kärnkraft undviker ni sakfrågan.

Varför ville ni inte ha en bredare, öppnare och mer förankrad process?

Det handlar om ansvar och förtroende, stora beslut måste tåla granskning.

De måste tåla öppen debatt, förankras bredare än i en enkel majoritet i kommunstyrelsen.

Ni hade möjlighet att samla kommunen kring en transparent process men valde en smalare väg. Det är inte oppositionens kritik som riskerar att skada förtroendet för det politiska systemet, Det är en maktutövning som signalerar att formellt korrekt räcker även när frågan är större än så och det är just därför vi reagerar, Inte för eller emot kärnkraft.

Utan för en demokrati som är större än sin miniminivå.

Socialdemokraterna, Centerpartiet, Löddebygden, Miljöpartiet